Alla foundation della decisione della Cassazione vi è una ricostruzione dottrinalmente accurata delle componenti di tali because of reati. La Suprema Corte, infatti, nel rintracciare l'interpretazione maggiormente conforme, crea un parallelo inscindibile tra i due istituti, andando a definire come ciò che li distingue realmente sia il quid pluris presente all'interno della rapina, ossia: l'uso di violenza o minaccia finalizzate all'impossessamento della cosa cell altrui mediante sottrazione a chi la detiene.
Dalla disposizione censurata non discende, infatti, una totale “neutralizzazione” della circostanza attenuante del vizio parziale di mente, che il giudice dovrà comunque prendere in considerazione ai fini della commisurazione della sanzione.
Alla stessa pena soggiace chi adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione, per assicurare a sé o advertisement altri il possesso della cosa sottratta, o for every procurare a sé o advert altri l’impunità.
Il requisito della violenza o minaccia che caratterizza il delitto di rapina, certamente può comportare una differenziazione in ordine al momento consumativo rispetto al furto. Mentre, infatti, con riferimento al furto, finchè la cosa non sia uscita dalla sfera di sorveglianza del possessore questi è ancora in grado di recuperarla, così facendo degradare la condotta di apprensione del bene a mero tentativo, al contrario, nella rapina, la modalità violenta o minacciosa dell’azione non lascia alla vittima alcuna possibilità di esercitare la sorveglianza sulla res. Per la consumazione del delitto di rapina è quindi sufficiente che la cosa sia passata sotto l’esclusivo potere dell’agente, essendone stata la vittima spossessata materialmente, così perdendo di fatto i relativi poteri di custodia e di disposizione fisica.
Pertanto, la violenza o la minaccia sono funzionali al configurare il reato di rapina qualora sono finalizzate a coartare in maniera assoluta la volontà della vittima del reato.
Johnny si trova così in possesso dell’intero malloppo, ma proprio all’ultimo istante la fortuna gli volta le spalle.
D’altro canto, non condivisibile appare la lettura dell’elemento della sottrazione come presupposto di fatto che non deve necessariamente essere oggetto di dolo, purchè l’agente se ne rappresenti l’esistenza, poichè ciò equivarrebbe a dire che l’elemento soggettivo di un delitto contro il patrimonio mediante violenza alle persone non dovrebbe necessariamente cadere sulla condotta di aggressione al patrimonio, limitandosi ad investire la condotta di violenza o minaccia, con la conseguenza paradossale che si potrebbe rispondere di rapina impropria for each una sottrazione non voluta.
Ai fini della sussistenza del delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni (in luogo di quello di estorsione) occorre che l’agente sia soggettivamente – pur se erroneamente – convinto dell’esistenza del proprio diritto e che detto diritto riceva astrattamente tutela giurisdizionale.
This Web page utilizes cookies to transform your knowledge Whilst you navigate by means of the website. Out of these, the cookies which are classified as required are saved on your browser as They're important for the Operating of basic functionalities of the website.
Ricorre il delitto di tentata rapina aggravata dalle “più persone riunite” ai sensi dell’artwork. 628 comma terzo n. one cod. pen. allorché un soggetto abbia fatto temporaneo ingresso a fini website di sopralluogo all’interno di un istituto bancario uscendo contestualmente all’arrivo del correo autore dell’attività esecutiva e trattenendosi all’esterno per offrire copertura a quest’ultimo in prossimità del veicolo utilizzato for each la fuga dopo l’intervento del personale di vigilanza. Cass. pen. sez. II 24 luglio 2019 n. 33482
La pena della reclusione pari a venti anni prevista for each il reato di rapina aggravata invece, la rendono di fatto un reato imprescrittibile.
motivazione adottata, come rileva il Procuratore ricorrente, risulta affetta da evidente violazione di
di disvalore soggettivo dipende in maniera determinante non solo dal contenuto della volontà criminosa (dolosa o colposa) e dal get more info grado del dolo o della colpa, ma anche dalla eventuale presenza di fattori che hanno influito sul processo motivazionale dell’autore, rendendolo più o meno rimproverabile».
Ma proprio tale ricostruzione teorica della fattispecie dimostra che il semplice dato testuale non è così chiaro e univoco come si afferma, se for every interpretarlo è necessario fare ricorso a categorie dogmatiche quanto meno di dubbia applicabilità nel caso di specie.